9) 這一切會是偶然的嗎?
Q: 你的論點我看不很清楚。你聽起來似乎說一定有上帝,否則生命會糟糕。是的,生命是很糟糕。我同意生命某部分會喜歡有一慈愛的’天父‘-是令人安慰的想法。但我看只是妄想而已。生物學家不是說我們來自偶然嗎?進化論不是說人心思和道德性來自於’適者生存‘的動力嗎?我不否認在宇宙背後,有一個力量超過我們。雖然我認為宇宙有太多精心的設計,不該都是偶然發生。但我看不出你為何那麼確定人類對這股力量是有意義的。可能我們只是整本戲的配角和副產品而已。宇宙畢竟太偉大了,地球在其中比海灘的沙還小。

A1: OK,你相信有一股力量必是事物的起因,我要探討這力量像什麼。因為效應(果)不能大於起因(因)。有人性的人類(果)不是意味著那力量(因)也必須有人性嗎?若進化論是真的,它只能作生物的猜測人類從何來,疑問是在‘過程’本身-進化‘如何’產生現況的結果-是形而上學,科學並沒探討它。
我的論點簡單說,這過程本身不可能是純偶發的。舉例愛因斯坦發展相對論的理論可以數學公式表達,也不斷的經過許多天文學的證實正確。他並沒有強加理論在現實上,而是他發現了此理論。偶發不能產生數學公式。也不能產生生物體像我們的意志(mind)能了解及發展數學公式。我們的意志是遠超過一網絡的生物化學的反應。它能以理性理解實質的世界,因為世界是有理的(rational)。沒有理性的意志就不可能有理性本身-不能來自於純偶發。這實質的世界的背後必有理性的意志-你所提的‘力量’必須是有理性的。
‘道德性’也是同道理,若道德性是偶發的結果,靈長類動物,需靠它來幫助存活的話,則我們宣稱的道德就沒客觀的參考點。他們不說事物的規矩,只說對事物的感覺(被進化的事件)。但當你說希特勒殺百萬的猶太人是錯的,你不是在假設這些行為違背事物所應該的(規矩)嗎?亦即假設宇宙有個道德標準。因為‘果‘不能大於’因‘,那在世界背後的’力量‘不只是’有理(性)‘,也是道德的。這個’它‘開始像有人性。

A2: ’自覺‘也是同道理。我們有自覺,意識,因此是自由的。偶發的化學反應,無論多複雜,會是自由的嗎?如此類推,’愛‘及’意義‘。